Маржиналистская революция в экономической науке кратко. Второй этап «маржиналистской революции. Причины и последствия маржиналистской революции

У маржиналистов, как и у представителей других экономических направлений, существовали ϲʙᴏи методологические принципы. Стоит заметить, что они, собственно, и не выводили тех принципов методологии, кᴏᴛᴏᴩые сейчас принято относить к ϶ᴛᴏй теории. Методологические принципы вскользь упоминаются в их теориях. В случае если методологические принципы оценить с позиции современности, то можно выделить следующие.

1. Математизация. Стоит заметить, что она позволяла применять инструменты анализа, используемые в математике. Хотя ϶ᴛᴏт принцип не относится к австрийской школе.

2. Равновесный подход – ϶ᴛᴏ попытка оценить равновесное состояние рынка, несмотря на недолгие изменения любых переменных в экономике.

3. Индивидуализм. Маржиналисты оценивали экономическое поведение каждого отдельно взятого человека (индивида), а не страны или класса, как ϶ᴛᴏ предлагали меркантилисты или классики.

4. Предельный анализ – ϶ᴛᴏ анализ предельных величин. В случае если после прибавления еще одной единицы товара не прибавляется общий уровень прибыли или полезности, следовательно, ϶ᴛᴏ состояние уже и есть равновесное.

5. Экономическая рациональность. Маржиналисты постоянно стремились доказать, что хозяйственные субъекты всегда желают максимизировать то, что их интересует в большей степени.

Покупателей всегда интересуют полезность и качество, а производителей – прибыль.

6. Статистический подход. Маржиналистов в большей степени интересовала не сама экономика, а то, каким образом она постоянно изменяется. Стоит сказать, для них самым главным был вопрос, как системе, состоящей из эгоистичных, постоянно желающих сделать все только для себя, людей удается существовать и при ϶ᴛᴏм не разрушаться.

Маржиналистская теория ценности и ее преимущества

Маржиналистский подход к теории ценности противопоставляется классическому подходу, т. е. цена на товар должна опираться на спрос, а не на издержки. Маржиналисты придавали очень большое значение вкусу и предпочтению потребителей, по϶ᴛᴏму первой главной теорией стала теория потребительского выбора.
С одной точки зрения, маржиналисты полагали, что цена – ϶ᴛᴏ субъективная оценка товара (кому-то ϶ᴛᴏ дорого, кому-то нет), а с другой – очень сложно сравнить стоимость субъективных товаров. И все же главная теория маржиналистов – ϶ᴛᴏ теория предельной полезности. Важно заметить, что одной из главных проблем, кᴏᴛᴏᴩые изучали маржиналисты, стала идея о пропорциях обмена товара. Именно эту проблему помогла решить теория предельной полезности.

Альфред Маршалл считал, что сделать ϶ᴛᴏ натуральными величинами практически невозможно, но можно косвенно измерить все в деньгах и прийти к какому-то соглашению. Стоит заметить, что он был сторонником кардинализма (если сравнить товары по полезности, а затем сложить или вычесть полезность другого товара, то можно получить истинную полезность товара)

В. Парето – оппонент А. Маршалла – отрицал, что человек может измерить полезность каждого товара. По его мнению, максимум, на что человек способен, если вообще способен, ϶ᴛᴏ расположить товары, кᴏᴛᴏᴩые нужны, в списке от самых необходимых до не очень нужных. Также он считал, что сложить полезности товара просто невозможно. Его подход принято называть ординализмом.

Самое главное преимущество маржиналистской революции – универсальность. Классическую теорию издержек было практически невозможно применить к мировой торговле. Отметим, что теория предельной полезности создала теоретический язык, кᴏᴛᴏᴩый возможно применять к другим экономическим теориям и проблемам, а также объяснила пропорции обмена.

Маржиналистская революция. Причины и последствия маржиналистской революции

Маржиналистская революция «перевернула» экономическую науку в целом, т. е. изменила ее методы и сам предмет изучения.

60 После маржиналистской революции (после 1870-х гг.), по мнению многих современных ученых, началась эпоха современной экономической мысли.

Пожалуй, одной из причин революции можно назвать выход в свет книги Уильяма Джевонса под названием «Отметим, что теория политической экономии» в то время, когда были опубликованы труды Карла Менгера. Это и послужило толчком к началу маржиналистской революции.

Считается, что маржинализм – противостояние экономическому учению Карла Маркса. Это тоже можно отнести к одной из причин маржиналистской революции.

Согласно представлениям многих ученых, маржиналистская революция одержала победу скорее всего по причинам, кᴏᴛᴏᴩые исходят изнутри самой экономической науки. К таким причинам можно отнести следующие:

1. «экономность» ϶ᴛᴏй теории (одни принципы исследования);
2. аналитический инструментарий, одинаковый для всех проблем (хозяйственных и нехозяйственных);
3. универсальность метода и инструментов анализа (формирование единого языка)

Последствия, кᴏᴛᴏᴩые принесла за собой маржиналистская революция, можно выстроить следующим образом:

1. создание экономических ассоциаций, журналов;
2. абстрактный уровень анализа;
3. упрощение человеческого образа;
4. упрощение образа мира.

Сначала маржиналистов делили на школы по тому, на каком языке они разговаривают, т. е. австрийскую (немецкий язык) (представители – Карл Менгер, Ойген Бем-Баверк, Фридрих фон Визер), лозаннскую (французский язык) (представитель – В. Парето) и англоязычную (представители – Уильям Стенли Джевонс, Френсис Исидро Эджуорт, Ф. Г. Уикстид) Со временем к последней из групп присоединили Альфреда Маршала и его последователей, а группу стали называть кембриджской школой. Затем к ней присоединили Дж. Б. Кларка, а школу вновь переименовали (на ϶ᴛᴏт раз в англо-американскую школу)

Английские маржиналисты – Уильям Джевонс и Френсис Эджуорт.

Уильям Стенли Джевонс (1835 – 1882) – бросил учебу в колледже при университете Лондона, в кᴏᴛᴏᴩом обучался химии и металлургии, когда 1847 г. разорился его отец. Из-за ϶ᴛᴏго ему пришлось пойти на работу на монетный двор, кᴏᴛᴏᴩый находился в Сиднее в Австралии. Работа позволяла ему уделять время ϲʙᴏим увлечениям. Уильяму Джевонсу были интересны такие науки, как метеорология, экономика. Еще в юном возрасте Джевонс очень серьезно увлекался фотографией и сбором статистических данных, а также интересовался проблемами железнодорожного транспорта. В Австралии он прожил пять лет, а затем решил вернуться в Лондон, ɥᴛᴏбы доучиться в ϲʙᴏем университете, хотя после возращения предпочел изучать экономическую науку. Первые из работ практически не принесли ему успеха. Стоит заметить, что они назывались «Об общей математической теории политической экономии» и «Заметка о статистических способах исследования сезонных колебаний» (1862) Следующие его работы стали более известными. Это работа, посвященная цене золота (1683), а также работа под названием «Угольный вопрос» (1865) Во второй работе Уильям Джевонс рассматривает, какие проблемы могут возникнуть, если уголь в Англии закончится. И все же самые знаменитые его книги – ϶ᴛᴏ «Отметим, что теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки – трактат о логике и научном методе» (1874) Уильям Джевонс работал преподавателем с 1863 по 1880 гг.: сначала 13 лет в Манчестере, а затем 4 года в Лондоне.

Этого ученого можно отнести к очень разносторонним экономистам, потому как его увлекали и прикладной анализ, и статистические исследования, а также методология и логика экономической науки. Именно он составил обзор по развитию математической теории предельной полезности у каждого автора в отдельности, не уменьшая заслуг каждого из них. Также принято считать, что именно он заложил основы современной логики в ϲʙᴏих трудах. Не стоит забывать и о его в кладе в разработку теории об индексах или попытке создать теорию о том, что экономический цикл зависит от активности солнца. Выход в свет его книги под названием «Отметим, что теория политической экономии» в то время, когда были опубликованы труды Карла Менгера и послужил толчком к началу маржиналистской революции.

По мнению Джевонса, экономическая наука должна быть еще и математической, поскольку в ней достаточно цифр. Математический подход помогает сделать экономическую теорию более точной наукой. Эту науку следует основывать на статистических данных.

Френсис Исидро Эджуорт (1845 – 1926) – практически самый оригинальный экономист ϲʙᴏего времени. Хотя его образование было домашним, оно вызвало зависть у многих. К примеру, не каждый способен выучить шесть языков, включая латинский. Также чуть позже он обучался гуманитарным наукам в университетах Дублина и Оксфорда. Круг его увлечений тоже не оставляет равнодушным и вызывает массу удивлений. Это и философия, и данныека, и древние языки, и логика, и даже математика, кᴏᴛᴏᴩую ему пришлось осваивать самому. Эджуорт настолько хорошо владел данными предметами, что даже преподавал многие из них. Знакомство с Альфредом Маршаллом и Уильямом Джевонсом зародило в нем увлечение статистикой и экономической наукой. В 1891 г. он стал профессором экономики в Оксфорде и оставался им до 1922 г. Также в ϶ᴛᴏ время он стал издателем и соиздателем с таким ученым, как Джон Мейнард Кейнс. В ϶ᴛᴏм же году Эджуорт был назначен председателем редакционного совета известного всем «Экономического журнала». Писал он по большей части статьи для журналов, а также статьи для Словаря Палгрейва (Словаря политической экономии, изданного в 1925 г.) Еще Френсис Эджуорт известен как автор книги «Математическая психология» (1881) Произведения ϶ᴛᴏго ученого как сейчас, так и при его жизни были очень сложны для понимания, потому что его труды – ϶ᴛᴏ достаточно сложная смесь из цитат латинских и греческих авторов и очень сложной математики. Важно знать, что больше всего Эджуорта волновали экономические проблемы, кᴏᴛᴏᴩые были связаны с ограничением конкуренции, а также с ценовой дискриминацией. Из всех его вкладов в экономическую теорию самый оригинальный – ϶ᴛᴏ его вклад в теорию обмена.

Отметим, что теория полезности Уильяма Стенли Джевонса

По мнению Джевонса, для экономики самое главное – ϶ᴛᴏ максимизировать удовольствие. То, насколько полезно благо, кᴏᴛᴏᴩое у нас есть, зависит от количества, кᴏᴛᴏᴩым мы располагаем: и =f(x) По мнению Джевонса, степень полезности – ϶ᴛᴏ полезность приращения блага, кᴏᴛᴏᴩая равна Δu / Δх, а если приращение бесконечно мало – производной u x – Δu / Δх. С позиции Уильяма Джевонса, самое интересное для экономистов – ϶ᴛᴏ полезность самого последнего прироста блага. Эту полезность он назвал последней степенью полезности. Чем больше прирост блага, тем больше уменьшается придельная степень полезности. Этот принцип назван первым законом Госсена, но Уильям Джевонс считал себя первооткрывателем ϶ᴛᴏго «великого принципа».

По мнению Джевонса, последняя степень полезности – ϶ᴛᴏ бесконечно малый прирост благ. Представители австрийской школы считали ϶ᴛᴏ понятие некорректным, а Джевонс по ϶ᴛᴏму поводу придерживался противоположного мнения, хотя и с оговоркой. Это понятие должно относиться не к одному человеку, а ко всей нации вообще. Здесь возникает небольшая проблема, ведь закон убывания предельной полезности создан на базе и именно для одного человека. Но, по словам Джевонса, то, что выведено в теории для отдельного человека, должно быть проверено на практике.

По мнению Джевонса, надо распределять оптимальные потребления благ таким образом, ɥᴛᴏбы последняя степень полезности оставалась одинаковой:

v1 p1 q1 = v2 p2 q2 = ... = vn pn qn,

где v – последняя степень полезности;

р – вероятность;

q – коэффициент близости во времени;

1, 2, п – моменты времени.

Цену у товара Уильям Джевонс определяет так же, как представители австрийской школы меновую ценность, т. е. опираясь только на предельную полезность. В таком процессе издержки прямого участия, собственно, не принимают. Стоит заметить, что они исключительно в состоянии косвенно влиять на объем предлагаемых благ на рынке. По ϶ᴛᴏму поводу Джевонс даже формирует цепочку зависимости, кᴏᴛᴏᴩую можно представить в следующем виде: предложение определяется производственными издержками => последняя степень полезности определяется существующим предложением => ценность определяется последней степенью полезности.

Кстати, эта так называемая цепочка Джевонса «растянута» во временных рамках, т. е. если пришла пора определить ценность, следовательно, предложение уже было определено раньше. По϶ᴛᴏму предложение и спрос нельзя определить в один и тот же момент, как предлагал Альфред Маршалл.

Отметим, что теорию обмена Джевонс вывел из ϲʙᴏей же теории полезности. Отметим, что теория обмена стала также и теорией ценности. Понятие «ценность» очень многогранно: ϶ᴛᴏ и меновая ценность, и потребительская ценность и т. д. По словам Джевонса, следует использовать слово «ценность» для понятия меновой ценности. Меновая ценность – ϶ᴛᴏ пропорция при обмене разнородных благ (одного на другое) Стоит заметить, что она способна стать меновой пропорцией на открытом рынке, где все и всем доступно.

Торгующими сторонами на рынке могут быть как отдельные люди, так и группы какой-либо профессии, а возможно, и население целой страны или континента. Понятие «торгующие стороны» Уильяму Джевонсу пришлось ввести в оборот, потому что ему хотелось распространять ϲʙᴏю теорию на реальных рынках, где существует огромное количество покупателей и продавцов. Его теория индивидуального обмена основана на теории предельной полезности. При этом Френсис Эджуорт вскоре пришел к выводу, что такое рассуждение по крайней мере некорректно, если не сказать нелепо, потому как средняя предельная полезность блага для группы людей зависит впоследствии от распределения благ как до обмена, так и после него, по϶ᴛᴏму опираться на такое объяснение практически невозможно. Из-за всего ϶ᴛᴏго у Джевонса не получилось вывести рыночную меновую ценность благ исходя из их предельной полезности. По϶ᴛᴏму его теория всего исключительно описывает случай индивидуального обмена.

На ϶ᴛᴏй схеме можно в общих чертах обрисовать теорию обмена Джевонса. На оси абсцисс откладывают те товары, кᴏᴛᴏᴩые собираются обменять. Предположим, ϶ᴛᴏ хлеб и рыба. Количество хлеба на нашей схеме возрастает справа налево, количество рыбы – наоборот. По оси ординат откладываем предельную полезность двух данных товаров. Соответственно мы получаем, что предельная полезность хлеба теперь возрастает слева направо, а рыбы – справа налево. Назовем одну сторону А, другую В. Будем исходить из предположения того, что, до того как они обменялись, у них было а единиц рыбы (сторона А) и b единиц хлеба (сторона В) После того как они обменяли часть ϲʙᴏих товаров на товары друг друга, количество их первоначальных товаров сдвинулось в точки a" и b" ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно. Исходя из ϶ᴛᴏго полезность зерна представляет собой aa"gd, а полезность мяса в ϶ᴛᴏт момент выглядит как aa"ch, по϶ᴛᴏму чистый прирост полезности можно представить в следующем виде: hdgc. Из ϶ᴛᴏго можно сделать вывод, что для А интересно обмениваться до точки м, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно для В выгодно то же самое.

По словам Джевонса, труд – очень неприятное, довольно-таки муторное и тягостное занятие. Чаще всего труд представляет собой отрицательную полезность. В случае если увеличить затраты времени на труд, то автоматически возрастают и тяготы труда. Мы можем представить чистую полезность труда на следующей схеме:

Когда человек начал работу, то, для того ɥᴛᴏбы втянуться в нее и начать получать удовольствие, требуется определенный промежуток времени. На ϶ᴛᴏй схеме он представлен отрезком аb. После того как человек втянулся в работу, проходит какой-то промежуток времени, прежде чем работа начинает надоедать и вызывать тоскливые мысли о том, что эту работу надо обязательно сделать к определенному промежутку времени. Такой волшебный промежуток обозначен на схеме отрезком bc . Поскольку силы человека все же небезграничны, усталость начинает проявлять себя, по϶ᴛᴏму падают как производительность, так и удовольствие от ϲʙᴏего труда. Упадок производительности представлен на схеме отрезком cd . Когда же следует заканчивать работу? Чтобы узнать, как следует ответить на данный вопрос, потребуется провести кривую полезности продукта, точнее – кривую последней степени. Из вышеприведенной схемы можно понять, что работу стоит прекратить в точке т, потому как в ϶ᴛᴏй точке последняя степень полезности продукта (отрезок mq) равна степени неполезности труда (отрезок md) Тоже самое можно представить в виде следующей формулы:

Δu: Δх = 3l: Δх,

где u – полезность;

l – тяготы труда;

х – объем продукта.

Исходя из вышенаписанного можно сделать заключение, что теория труда Уильяма Джевонса чисто субъективна.

Френсис Эджуорт – первый, кто представил полезность функцией нескольких благ, а не одного, как ϶ᴛᴏ делали обычно. Самое простое, если есть только два блага: U = U(x, у) Стоит заметить, что он представил на всеобщее обозрение кривые безразличия, кᴏᴛᴏᴩые отображают эту функцию графически. Многие изучающие экономику сегодня знакомы с диаграммой Эджуорта. Хотя саму диаграмму создал не он, а В. Парето, основываясь на его материале («угол» на графике)

К тому же кривые безразличия Эджуорта вовсе не похожи на диаграммы Парето. Но все-таки его считают первооткрывателем в ϶ᴛᴏй области экономической теории.

I, II, III – кривые Робинзона в возрастающем порядке.

3, 2, 1 – кривые Пятницы в возрастающем порядке.

На примере ϶ᴛᴏй схемы можно рассмотреть случай, когда обмен изолирован. Вот вариант, кᴏᴛᴏᴩый предлагает Эджуорт. Робинзон и Пятница находятся на необитаемом острове. Робинзон просит Пятницу, ɥᴛᴏбы тот продал ему ϲʙᴏй труд (х2) за деньги (x1), кᴏᴛᴏᴩые он готов заплатить. На схеме количество денег и количество труда откладываются на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих осях. Стоит сказать, для каждого из участников ϶ᴛᴏй сделки кривые безразличия возрастают, т. е. чем больше один из них дает другому, тем больше он просит от первого.

Место соприкоснолвения точек на графике кривых безразличия Эджуората называется контрактной кривой (СС) Данные точки лучше всех остальных, поскольку каждый, кто участвует в обмене, находится в самом выгодном положении и при ϶ᴛᴏм нисколько не стесняет другого в его желаниях. В случае если из точки Q, кᴏᴛᴏᴩая не лежит на контрактной кривой, переместиться по кривой 2 в точку СС, то таким образом Робинзон приобретет, а Пятница ничего не потеряет. Из ϶ᴛᴏго следует вывод, что если обмен изолирован, то любая из точек контрактной кривой будет равновесной.

Когда число участников становится больше, начинается ценовая конкуренция. Это приводит к тому, что возможность достичь равновесия сокращается, поскольку некᴏᴛᴏᴩые точки на кривой уже совершенно недостижимы. Когда есть множество продавцов и множество покупателей, цена будет стремиться к точке, кᴏᴛᴏᴩая ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует совершенной конкуренции. При совершенной конкуренции, т. е. когда число покупателей, так же как и число продавцов, бесконечно, равновесие обмена точно определено. В ϶ᴛᴏм и заключен смысл теоремы Френсиса Эджуорта.

Термин «маржиналистская революция» неоднозначно тракту­ется в истории экономических учений. Зачастую так называют публикацию австрийцем К. Менгером, англичанином У.С. Дже-вонсом и французом Л. Вальрасом в начале 70-х гг. XIX в. пер­вых получивших известность маржиналистских работ. Мы же под «маржиналистской революцией» будем подразумевать весь пери­од формирования новой маржиналистской теории, от работ начала 70-х гг. XIX в. до ее окончательного признания, когда в 1902 г. в Кембриджском университете (Англия) был впервые прочитан учебный курс новой теории «экономике».

Характеристика эпохи

Смена классической политэкономии на теорию маржинализ-ма, произошедшая в последней трети XIX в., была обусловлена не только исчерпанием творческого потенциала классической полит­экономии, но и определенными «внешними» причинами. Одна из них заключалась в изменениях экономических отношений, про­исходивших в это время. Развитие свободной конкуренции дос­тигло своего апогея в период экономического подъема 60-х гг. XIX в., но затем в 70-80-х гг. наступила фаза спада большого экономи­ческого цикла, выражавшегося в длительной депрессии мировой экономики. Выход из депрессии в 1890-е гг. ознаменовался появ­лением первых монополий, но время теоретического осмысления новой системы монополистической конкуренции пришло позже, а пока в последней трети XIX в. налицо было ужесточение кон­куренции. Любой кризис ведет к более пристальному изучению действительности, к переоценке ценностей и восприятию но­вых идей, которые раньше игнорировались. Такими стали идеимаржиналистского анализа ценообразования. Новая теория соот­ветствовала потребностям предпринимательства, так как теперь вместо вопросов классической политэкономии: «Что представля­ют собой эти экономические явления?» маржиналисты ставили вопрос: «Как эти явления взаимодействуют?», и следовательно: «Как они могут взаимодействовать наиболее эффективно?» Тезис о взаимодействии выводил на проблему равновесной экономичес­кой системы как на микро-, так и на макроуровне (фирма и на­родное хозяйство). (Наиболее общее, формальное понятие равно­весной системы представляет ее как определенное множество вза­имосвязанных элементов.)

Системный подход был заимствован до известной степени в естественных науках. В это время в физике классическая механи­ка Ньютона сменялась новыми теориями. Так, в 1874 г. Дж. Макс­велл начал разрабатывать теорию электромагнитного поля, т.е. сис­темы взаимодействия заряженных частиц. В те же 70-е гг. начина­ет развиваться и молекулярная физика, изучающая взаимодействия между частицами, образующими физические тела, и характер теп­лового движения этих частиц. В результате получает развитие тер­модинамический метод изучения системы взаимодействия тел путем анализа превращений энергии. Появившаяся в результате теория сохранения энергии заменила собой теорию флогистона как первопричины энергии. В химии системный подход проявился в создании Д. Менделеевым в 1869-1871 гг. периодической сис­темы элементов. В биологии происходил переход от изучения от­дельных организмов и классификации их по родам и видам к по­нятию биосферы как единой системы взаимосвязанных раститель­ных и животных организмов, выдвинутому в 1875 г. австрийским ученым Э. Зюссом.

В философии системный подход и исследование функциональ­ных (обратных) связей между явлениями еще раньше стала исполь­зовать теория позитивизма, созданная в середине XIX в. О. Контом, Г. Спенсером и Д. С. Миллем. Конт считал метафизическим во­прос о сущности явлений и причинно-следственных связях меж­ду ними. «Мы считаем безусловно недопустимым и бессмысленным, - писал он, - искание так называемых причин». Задачей науки, по его мнению, является открытие связей между явлениями, знание которых должно быть точным и измеримым.

Такой же подход к экономике как к равновесной закрытой системе, где все ее части взаимосвязаны, где нет причин и след­ствий, нет первичного и вторичного, сформировался в итоге «мар-жиналистской революции» в экономической науке.

Периодизация «маржиналистской революции»

Уже в ходе «маржиналистской революции» выяснилось, что у нее были предшественники, выдвигавшие в эпоху господства классической политэкономии новые, маржиналистские идеи, ко­торые не были восприняты их современниками и забылись. Ро­доначальникам «маржиналистской революции» пришлось заново создавать эти теории, но такова, очевидно, судьба всех научных теорий. Например, классическая политэкономия, по сути, нача­ла свое существование с теорий Кенэ и Смита, в то время как те­ории Пегги, Буагильбера и ряда других экономистов не получали признания в эпоху господства меркантилизма. Поэтому о маржи-налистах-предшественниках будет сказано ниже. В целом же «мар-жиналистскую революцию» можно поделить на два этапа, суще­ственно отличающихся своим предметом и методом.

Первый этап «маржиналистской революции» относился к на­чалу 70-х - середине 80-х гг. XIX в. Конечно, здесь надо иметь в виду, что экономисты, разделявшие идеи первого этапа, продол­жали жить и работать и в более позднее время. Как уже говори­лось, основными теоретиками первого этапа были австриец К. Мен-гер, англичанин У. С. Джевонс и француз Л. Вальрас. Из них ши­рокое признание при жизни получил только Менгер, имевший учеников и последователей, объединяемых понятием «австрий­ская школа».

Маржиналисты первого этапа сохранили идею стоимости как исходной категории, но заменили саму теорию стоимости. Теперь стоимость определялась уже не затратами на производство това­ра, как в классической политэкономии, а предельной полезнос­тью товара. Соответственно, поменялся предмет изучения. Если раньше главной, первичной сферой экономики считалось произ­водство (предложение), то теперь такой сферой стало потребле­ние (спрос). Поскольку полезность - понятие субъективное, но­вое теоретическое направление называлось первоначально «субъективным».

Идея о том, что в основе стоимости лежит полезность вещи, не была новой. Она периодически начиная с XVII в. возникала в экономической мысли весь предшествующий период. Идея о вли­янии на стоимость фактора редкости также высказывалась. Новым стало их соединение - понятие предельной полезности. Иссле­дование предельных (маржинальных) величин явилось главной от­личительной особенностью нового теоретического направления и легло в основу его окончательного названия. Предельная величи­на характеризует не сущность явления, а изменение величины какого-либо явления в связи с изменением величины другого.Иными словами, можно сказать, что маржинализм исследует эко­номические процессы.

Экономические изменения (процессы) маржиналисты стали моделировать математически, в виде дифференциальных уравне­ний (и соответствующих графиков). Дифференциальное уравне­ние связывает независимую переменную величину, ее функцию (зависимую переменную) и производную функции (скорость ее изменения). Такое моделирование применялось для поиска опти­мальных величин экономических явлений. Оптимум - это экст­ремальное (максимальное или минимальное) значение функции, когда ее производная равна нулю. «Как только маржиналистский метод.., - отмечал американский историк экономической мысли Б. Селигмен, - был сформулирован на языке математики, стало ясно, что содержание хозяйственной деятельности можно охарак­теризовать как проблему максимизации - для максимизации по­лезности, цены, прибыли, размеров производства, дохода и ми­нимизации издержек...»

Моделирование еще в большей степени, чем любая теория, предполагает упрощение реального явления или процесса. Любая модель имеет оговорку - «при прочих равных условиях». Заняв­шись математическим моделированием экономики, мажиналис-ты применили «упрощение», исследуя лишь «чистую» экономи­ку, т.е. экономику вне социальных форм. Этот термин прозвучал уже в названии работы Л. Вальраса «Элементы чистой политичес­кой экономии» (1874). Несколько позже этот подход повлиял и на замену названия «политическая экономия» на «экономия» (эко­номика, экономике (англ.)), поскольку, как уже говорилось в теме о классической политэкономии, слово «политическая» происхо­дит от греческого «полис» (общество, государство) и термин «по­литическая экономия» означает «общественная (социальная) эко­номия». В частности, если У.С. Джевонс свою первую книгу еще называл «Теория политической экономии» (1871), то следующую свою работу он уже назвал «Принципы экономики». Окончатель­но новое название теории было принято на втором этапе «маржи-налистской революции».

Второй этап «маржиналистской революции» относится ко вре­мени середины 80-х - конца 90-х гг. XIX в. Ведущими теорети­ками здесь были англичанин А. Маршалл, американец Д.Б. Кларк и итальянец В. Парето. Они отказались от понятия «стоимость», от принципа исходной категории, от причинно-следственной трактовки экономических связей, заменив ее трактовкой функ­циональной. В результате они объединили две теории стоимости (определяемой полезностью и определяемой производственными затратами), одновременно отказавшись от самого понятия стоимо­сти и оставив только понятие цены, в равной степени зависящей от спроса и предложения. «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли цена полезностью или издержка­ми производства, как о том, разрезает ли листок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц», - писал А. Маршалл. «Отныне мож­но сказать, - отмечал другой представитель второго этапа В. Па­рето, - что всякий экономист, ищущий причину стоимости, тем самым обнаруживает полное непонимание синтетического явле­ния равновесия».

Системообразующим принципом стал теперь не принцип ис­ходной категории, согласно которому все экономические явления последовательно соединены причинно-следственными связями в виде «родословного древа» с понятием «стоимость», а принцип равновесия, когда экономика представлена как система, все час­ти которой взаимосвязаны между собой и где нет ни начала, ни конца. Различаются общее экономическое равновесие на уровне народного хозяйства и частичное экономическое равновесие на уровне рынка одного товара. Конечно, понятие «равновесие» не было абсолютно новым в экономической науке. В частности, в классической политэкономии было понятие равновесия спроса и предложения в исследовании ценообразования. Но здесь оно было вторичным, как и само понятие «цены» по отношению к «стоимости». «Если товар доставлен на рынок в количестве, как раз достаточном для удовлетворения действительного спроса, - писал Смит, - то рыночная цена... совпадает с естественной ценой». В маржиналистской же теории понятие «равновесие» стало осно­вополагающим.

На втором этапе «маржиналистской революции» изменился и предмет исследования. Отказ от причинно-следственного подхо­да означал и Отказ от выделения главной, первичной сферы эко­номики. Теперь предметом стала экономика в целом. Поскольку в том числе предметом исследования снова стала сфера производ­ства (наряду со сферой потребления), маржиналисты второго этапа получили также название «неоклассики». При этом они остались маржиналистами, более того, предельные величины стали исполь­зоваться не только применительно к проблемам спроса, но и к проблемам предложения.

Предшественники «маржиналистской революции»

Когда в начале 70-х гг. XIX в. были опубликованы работы Мен-гера, Джевонса и Вальраса, они прозвучали как совершенно но­вое слово в экономической науке. Но в 1878 г. английский профессор Адамсон случайно обнаружил книгу никому не известно­го немецкого экономиста Госсена, изданную в 1854 г., в которой излагались принципы предельного анализа экономических отно­шений. Таким образом, выяснилось, что «маржиналистская рево­люция» имела предшественников. Кроме Госсена были обнаруже­ны затем и другие, еще более ранние экономисты-маржиналис-ты. Среди предшественников «маржиналистской революции» можно выделить четыре имени: Госсен, Дюпюи, Курно и Тюнен.

Герман Генрих Госсен (1810-1858) не был профессиональным ученым. Он служил чиновником, потом попытался создать свой бизнес и, наконец, занялся наукой. В 1854 г. вышла его книга «Развитие закона общественных связей и вытекающих из него! правил человеческого поведения», на которую Госсен возлагал > большие надежды. «То, что удалось сделать Копернику для объяс- , нения взаимосвязи миров в пространстве, - писал он, - я полагаю сделать для объяснения взаимосвязи людей в мире». Он попытался создать общую теорию человеческой деятельности, объясняемую с помощью принципа предельной полезности. Два положения из его книги известны сейчас как «первый и второй законы Госсена». Первый дает понятие предельной полезности («предельная полез­ность уменьшается по мере увеличения наличия данного блага»), второй посвящен оптимальной структуре потребления (спроса): «Максимум удовлетворения потребностей достигается в случае равенства предельных полезностей всех потребляемых благ». Но теория Госсена оказалась непонятой. Например, в отмеченном выше исследовании истории экономических учений И. Вернад­ского упоминается Госсен, но только как «последователь школы Рикардо». Для Госсена это было крушением надежд и, возможно, послужило причиной ухудшения здоровья - через четыре года он умер. Перед смертью Госсен попытался скупить оставшиеся кни­ги и уничтожить. Но несколько книг уцелело.

На десять лет раньше Госсена теорию предельной полезности выдвинул Жюль Дюпюи (1804-1866). Он был известным инже­нером, главным директором инженерной службы Парижа. В 1844 г. Дюпюи опубликовал в журнале «Анналы дорожного ведомства» статью «О мере полезности гражданских сооружений», которая тоже в свое время прошла незамеченной.

Еще более ранним предшественником маржинализма был из­вестный французский математик Огюстен Курно (1801-1876), который в 1838 г. опубликовал книгу «Исследования математичес­ких принципов теории богатства», которая, однако, не была оце­нена, так как для математиков в ней не было ничего нового, а для экономистов все в ней было слишком необычно. Известно, чтородоначальники «маржиналистской революции» были знакомы с книгой Курно, но ее не связывали с новой экономической теори­ей, поскольку вначале наибольшее внимание привлекла идея по­лезности как субъективной трактовки стоимости. Предельный анализ как универсальный подход ко всем экономическим отно­шениям стал выходить на первое место уже на втором этапе «мар­жиналистской революции». В работе же Курно рассматривались функциональные связи цены, спроса и предложения для ситуации монополии, дуополии, олигополии и совершенной конкуренции. Он также впервые дал понятие «экономического равновесия»: «Хозяйственная система в действительности представляет собой целое, все части которого взаимосвязаны и влияют друг на дру­га... Следовательно, для комплексного и строгого решения про­блем, относящихся к тому или иному отдельному сектору хозяй­ственной системы, по-видимому, исключительно важно не упус­кать из виду систему в целом». Таким образом, Курно был скорее предшественником второго этапа «маржиналистской революции». Позже всех в научный оборот была возвращена работа самого раннего предшественника маржинализма И. Г. Тюнена «Изолиро­ванное государство» (1826), поскольку его предельный анализ был связан со сферой производства, к которой также обратились лишь на втором этапе «маржиналистской революции». Немецкий поме­щик Иоганн Генрих Тюнен (1783-1850) представлял собой орга­ничное сочетание практика и теоретика. На основе десятилетних наблюдений и исследования издержек в своем поместье он вывел законы предельного анализа. Его книга имела успех, но только как пособие по сельскому хозяйству. Но в отличие от Госсена Тюнен воспринял это философски, продолжал заниматься исследовани­ями и в 1850 г. издал первый раздел второй части своей книги, которая полностью была опубликована по оставшимся рукописям уже после его смерти в 1863 г. Тюнен был также предшественни­ком теории оптимального размещения производства, которая стала разрабатываться только в начале XX в.

Итоги «маржиналистской революции»

Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. в экономической на­уке появилось новое теоретическое направление, опирающееся на работы представителей второго этапа «маржиналистской револю­ции» А. Маршалла, Д.Б. Кларка и В. Парето. (Австрийская шко­ла, лидировавшая на первом этапе «маржиналистской революции», отошла на задний план, хотя полностью не исчезла и имела про­должение в лице неоавстрийской школы.) Предметом исследова­ния маржиналистов стала экономика, рассматриваемая какравновесная система с ограниченным количеством трудовых и мате­риальных ресурсов. (Деньги трактовались как нейтральный, свя­зующий их элемент.) Главной задачей исследования стал поиск такого варианта функционирования хозяйственного механизма, который обеспечивал бы оптимальное использование ресурсов с целью максимизации прибыли фирмы (микроэкономика) или общественного благосостояния (макроэкономика). Анализ эконо­мических процессов предполагался только количественный, по­этому качественные (социальные) стороны экономики были вы­несены за рамки исследования. Сама экономика в период зарож­дения маржиналистского направления рассматривалась как рьшок совершенной конкуренции, т.е. рьшок однородных товаров, про­давцы и покупатели на котором действуют рационально, облада­ют полной экономической информацией и полной свободой дей­ствий и передвижения. Другим обязательным условием в теориях маржиналистов рубежа XIX-XX вв. было отождествление равно­весия с экономической статикой. Динамика же трактовалась как временное нарушение равновесия, во время которого основные постулаты маржиналистской теории не действуют.

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

В 70-х годах XIX века произошла маржиналистская революция, ознаменовавшая победу нового экономического мышления. Она определила индивида как исходный и конечный пункт (цель) экономического развития. В качестве исходного пункта индивид - агент хозяйственной деятельности, в качестве цели индивид - обладатель совокупности потребностей, удовлетворение которых осуществляется на основе действия определенного экономического механизма. В рамках классической политической экономии этот механизм был охарактеризован как "невидимая рука" рыночной (свободной) конкуренции. В неоклассике он предстал как теория функциональных взаимосвязей внутри рыночного механизма, приводящего к оптимальному распределению (аллокации) ресурсов и доходов. Обе теории имеют ограничения, связанные с редкостью ресурсов и вытекающих отсюда условий их присвоения.

Различия начинаются с понимания движущих сил, приводящих к неравенству в распределении богатства. Неоклассика в той или иной форме ориентируется на "закон Парето". Ссылаясь на сведения о доходах в городах Западной Европы начиная с XV века, Парето указал, что кривая распределения доходов остается "замечательно устойчивой": всегда примерно 1/5 часть общества располагает 4/5 общественного богатства. Форма этой кривой, по мнению Парето, зависит от биологически заданного распределения способностей людей (принцип 80/20, или 20% усилий обеспечивают 80% результатов). Противовесом неравенству выступает правовая и социальная система общества, обеспечивающая в той или иной мере реализацию принципов справедливости.

При всех различиях концепций и школ классической политической экономии она основывается на едином подходе - постулате о различной роли классов в системе общественного воспроизводства. В результате общество структурируется в соответствии с отношениями собственности. Отношение к средствам производства определяет положение и роль классов в экономической жизни общества. Как и в предыдущем случае, это может ограничивать эффективное распределение ресурсов и доходов, но проблема решается в процессе исторического развития отношений собственности.

Явная победа маржинализма над классической политической экономией в сфере экономической науки и экономического образования обусловлена формальным единством теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным, а впоследствии не только хозяйственным явлениям и проблемам. Цена этого успеха оказалась достаточно велика: более абстрактный уровень анализа, чем тот, который был у классической и исторической школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального оптимизатора) и образа мира (как равновесного состояния). И как один из главных негативных результатов отказ от исследования системы производственных отношений и базирующейся на ней экономической структуры общества.

Целью проведения данного исследования является оценка роли маржиналистской революции в развитии экономической теории.

Данная цель требует решения следующих задач:

изучить предпосылки маржиналистской революции;

исследовать этапы маржиналистской революции;

изучить методологические принципы маржинализма;

исследовать последствия маржинализма для экономики.

Объектом проводимого в работе исследования является маржинализм.

Предметом исследования является маржиналистская революция.

Теоретическую основу проводимого в работе исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области истории экономических учений и экономической теории.

1. Предпосылки и этапы маржиналистской революции

1.1 Предпосылки маржиналистской революции

Со словом "революция" как в науке, так и в обществе мы привыкли связывать нечто новаторское, знаменующее разрыв с существующим порядком. В данном случае этот термин следует употреблять с оговорками.

Прежде всего отметим, что у лидеров маржиналистской революции были предшественники. Если относить к ним всех мыслителей, объяснявших меновую ценность благ комбинацией их полезности и редкости, то начинать вообще следует с Аристотеля. Эта традиция продолжалась в работах средневековых схоластов и в XVIII в. достигла наибольшего развития в творчестве Галиани. Однако ее представители не дошли до использования категории предельной полезности. В рамках этой традиции был разрешен и знаменитый "парадокс воды и алмаза": жизненно необходимая вода, как правило, ценится ниже в сущности ненужного алмаза. Этот парадокс, используемый критиками теории, объясняющей ценность полезностью, был разрешен Джоном Ло еще в 1705 г. Однако Смит вновь поднял его "на щит", что лишний раз свидетельствует о том, что большая часть информации в истории экономической мысли не доходила до следующих поколений. Еще раз парадокс, который к тому времени получил название "парадокса Смита", разрешили маржиналисты: предельная полезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказывается ниже предельной полезности редкого алмаза, хотя если мы возьмем все запасы воды на земле, то они, конечно, будут представлять неизмеримо большую ценность, чем все запасы алмазов.

Если же рассматривать предшественников маржинализма более узко и причислять к ним только тех экономистов, которые разрабатывали основные идеи предельного анализа, то следует отметить, что в первой половине XIX в. эти идеи возникали в разных странах Европы. Такие концепции маржинализма, как закон убывания предельной полезности, потребительский излишек, предельная производительность и т.д., были сформулированы в 1830-50-е годы Р. Дженнингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпюи и О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, Г.Г. Госсеном и И. Тюненом в Германии. Что касается Госсена, то он впервые изложил их в систематизированном виде и вполне заслужил титул первого последовательного маржиналиста в истории экономической мысли. Его вклад в теорию ценности заслуживает специального рассмотрения.

Германн Генрих Госсен (1810-1858) - яркий пример ученого, опередившего свое время. В своей работе "Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности" (1854) он изложил общую (не только экономическую) теорию человеческой деятельности, направленной на максимизацию удовольствий, которая была основана на принципах предельной полезности. Теорию Госсена (как и появившуюся позднее теорию Джевонса) можно назвать утилитаристской по содержанию и математической по форме. Госсен сформулировал несколько законов, которым подчиняются получаемые людьми удовольствия, из которых наибольшую известность получили два, названные позднее другими исследователями (Визером и Лексисом) первым и вторым законами Госсена. Первый закон Госсена отражает принцип убывания предельной полезности или, как выражается сам автор, полезности последнего атома блага. "Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствие". Второй закон Госсена описывает основное условие, при котором может быть достигнут максимальный уровень получаемых удовольствий. "Для того чтобы достигнуть максимальной суммы удовольствий, индивид, имеющий выбор между различными видами удовольствий, но располагающий недостаточным временем, чтобы испытать их все, обязан. испытать их все частично еще до того, как он полностью испытает наиболее сильное из них. Отношение между ними должно быть таким, что в момент прерывания величина всех удовольствий одинакова". Развивает Госсен теорию производства, согласно которой мы трудимся до тех пор, пока тяготы труда не становятся равными получаемым от производимых благ удовольствиям, и теорию обмена (обмен продолжается до тех пор, "пока не уравняется ценность последних единиц двух находящихся в распоряжении благ"). Таким образом, в книге Госсена содержится цельная формулировка теории предельной полезности (в варианте, наиболее близком к последующей теории Джевонса), оснащенная к тому же алгебраическим и геометрическим аппаратом. Однако его работа, которая, по мнению автора, должна была произвести переворот в науке об обществе, не получила признания, и разочарованный автор скупил и уничтожил большую часть тиража.

Лишь после того, как удивленный Джевонс в 1870-е годы открыл, что практически все основные идеи его теории обмена содержатся в присланной ему случайно купленной у букиниста книге забытого немецкого автора, труд Госсена был переиздан в 1889 г.

Сказанное нами о Госсене можно повторить и применительно к другим авторам, развивавшим маржиналистские идеи в предшествующую эпоху: они не получили известности, не оказали влияния на современников и были забыты, так что Менгеру, Джевонсу и в меньшей степени Вальрасу, унаследовавшему маржиналистские взгляды от отца, пришлось открывать все заново.

Надо сказать, что книги лидеров маржиналистской революции также не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов. Поскольку всемирного научного сообщества экономистов в то время еще не сложилось и новые теории с трудом переводились на иностранные языки и преодолевали национальные границы, Джевонс, Менгер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг друга и современники не объединяли их в одну группу. Только с середины 1880-х годов благодаря активной деятельности учеников Менгера Е. Бём-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето, а также А. Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независимо от Джевонса, маржинализм стал завоевывать господствующие позиции в экономической мысли. Таким образом, его триумф оказался отложенным на несколько десятилетий.

1.2 Этапы маржиналистской революции

Маржиналистская революция (1871-1874) - бифуркационная точка в развитии экономической теории, период широкого распространения переоткрытых закономерностей экономического поведения и обмена. Релятивизация представления о стоимости на основе субъективной редкости становится новой фазой в формировании представлений о Homo Economicus. Конструирование "жесткого ядра" дополняется становлением соответствующей техники "защитной оболочки" - обоснование экономических концепций формализуется, исследовательский инструментарий обогащается дифференциальным исчислением.

Отрезок развития экономической мысли (около полутора веков: 17501890), означаемый термином "маржинализм", принято разделять на ряд периодов (логическим центром которых является маржиналистская революция).

Таблица 1

Фазы становления и развития маржинализма

ФазаПредставителиПротомаржинализм (1830-1860) А. Курно, Д. Дюпюи, Г. ГоссенМаржиналистская революция (1871-1874) У. Джевонс, К. Менгер, Л. ВальрасКонсолидация (1880-1900) О. фон Бем-Баверк, Ф. фон Визер, А. Маршалл, Д. Кларк, И. Фишер, В. Парето

Исходной точкой протомаржинализма (первый период) являются работы представителей франко-итальянской традиции - Ф. Галиани (F. Galiani, 1751) и Э. - Б. де Кондильяка (E. B. de Condillac, 1776), рассматривающие субъективно-детерминируемую редкость и влияние полезности на определение стоимости. Выделение периода протомаржинализма продиктовано появлением множества сформулированных экономических понятий и инструментов, не получивших широкого распространения и вновь предложенных в период маржиналистской революции.

В условиях информационной изоляции работ периода протомаржинализма полученные в этих работах результаты переоткрываются и совершенствуются в первой половине 70-х годов XIX века островной и континентальной экономической мыслью Европы. В этот период появляются труды (в хронологическом порядке): У. Джевонса (Великобритания), К. Менгера (Австрия) и Л. Вальраса (Франция). Результаты этими учеными были получены независимо, сходятся в фундаментальных основаниях, но аспектуально дифференцированы и гносеологически разнообразны (формализм Джевонса и Вальраса и вербальный подход Менгера).

Работы Джевонса, Менгера и Вальраса вызвали противоречивую реакцию в экономическом сообществе. Результаты Джевонса получили отражение в экономических учебниках классической традиции, работы Менгера инициировали методологическую дискуссию в немецкоговорящих кругах. Экономический истеблишмент 70-х годов XIX века оставался преимущественно индифферентным по отношению к маржинализму. Изменение стиля экономического мышления последовало с временным лагом, равным ассимиляции маржиналистских идей "новым поколением" исследователей, репродукции и развитию этих идей в их работах. "Новое поколение" исследователей (или авторов первой волны экономических работ, написанных в маржиналистской традиции) можно разделить на две группы: продолжающих подход Менгера и продолжающих подход Джевонса - Вальраса (лузанская школа). К первым относятся Ф. фон Визер (F. von Wieser), О. Бем-Баверк (E. Behm-Bawerk), ко вторым - Ф. - Ю. Эджверф (F. Y. Edgeworth), Ф. Викстид (F. Wicksteed), И. Фишер (I. Fisher), К. Викселл (K. Wicksell) и др. Усилению трансформационной тенденции в экономической теории способствовало появление в первой половине 90-х годов XIX века теории предельной производительности факторов производства Д. - Б. Кларка (D. B. Clark), К. Викселла, Ф. Викстида и Э. Бароуна (E. Barone), обобщающей результаты маржиналистской революции. Решающим шагом в переходе этого явления из процесса становления в состояние утверждения стала публикация А. Маршаллом "Принципов экономики" (Principles of Economics, 1890) - первого успешного экономического учебника, написанного в неоклассической традиции и ставшего доминирующим пособием, сохранившим этот статус в течение четырех десятков лет, причиной переименования политической экономии в экономику и появления (впоследствии) нового, весьма важного, термина в экономическом дискурсе - "неоклассика".

Труды Маршалла являются завершающей фазой диалектического цикла становления неоклассического подхода. Подход Маршалла обеспечил ускоренную ассимиляцию экономическим сообществом идей маржинализма посредством их интеграции с классической политической экономией. Ярким примером является его метафора ценовых ножниц, лезвия которых соединены точкой частичного рыночного равновесия. При этом аналитическая перспектива смещается с вопроса стоимости к вопросу равновесной цены.

Последняя, тем не менее, определяется посредством маржиналистской методологии: "лезвия ценовых ножниц" являются отражением предельных величин в денежной форме. Маршалл формулирует два основных экономических закона: закон спроса и закон предложения, фиксирующих обратную и прямую зависимость (соответственно) их объема от цены.

В распространенной методологической интерпретации результаты А. Маршалла рассматриваются как преодоление монизма предложения (классическая политическая экономия) или спроса (маржинализм). Такой подход, схватывая существенные диалектические моменты синтеза спроса и предложения в рыночном равновесии, игнорирует основание их единства, состоящее в рационализации поведения экономических агентов (являющегося основанием появления в этом словосочетании прилагательного экономический). Рациональность и максимизация полезности становятся в работах Маршалла посылкой и следствием дедуктивной связки в экономическом обосновании, являющейся центром неоклассической парадигмы.

Опубликованные работы всех главных действующих лиц "маржиналистской революции" содержат прямые указания на источник вдохновения для их новых экономических теорий. Джевонс писал, что его уравнение обмена "…не отличается, в целом, от тех, которые применяются во многих областях физики". Затем он провел параллель между равенством отношений предельных полезностей обмениваемых товаров обратному коэффициенту обмена этих товаров и правилом рычага, в соответствии с которым в состоянии равновесия массы на каждом конце обратно пропорциональны отношению их расстояний от точки опоры. Отметим на данном этапе, что такое толкование Джевонсом не подкрепляет адекватным образом его утверждения в тексте: поскольку он не выводит равновесие рычага из суждений о потенциальной и кинетической энергии, то ему не удается обосновать параллель между выражением физического равновесия и использованием им дифференциальных уравнений в его собственных уравнениях обмена.

Будучи далеко от того, чтобы быть изолированной и маловажной метафорой, эта аналогия из области физики присутствует во всех работах Джевонса по теории цены. Например, защищая математический метод перед Манчестерским статистическим обществом, он утверждает: "Полезность существует только при наличии, с одной стороны, индивида, имеющего потребность в определенной вещи, а с другой стороны - самой желаемой вещи. Точно так же, как действие силы тяжести на материальное тело зависит не только от массы этого тела, но и от взаимного расположения окружающих материальных тел и их массы, так и полезность есть притяжение между испытывающим потребность индивидом и желаемой вещью".

Если обратить внимание на то, что более половины опубликованных работ Джевонса затрагивают вопросы логики и философии науки, легко понять, что метафора из области физики была для него объединяющим принципом, а не просто цветистым риторическим выражением. В главном своем произведении, "Основах науки", он утверждает, что концепция иерархии наук оправдывает "… исчисление моральных действий, род физической астрономии, исследующей взаимные возмущения личностей". Сведение социальных процессов к утилитаристскому стремлению удовлетворения потребностей подобно сведению метеорологии к химии, а, от нее, к физике, если допустить, что единственно возможная для исследования всех сфер человеческой деятельности научная методология и единственный способ объяснения - это те, которые используются в физике.

Леон Вальрас также не скрывал мотивации, лежащей в основе его опубликованных работ. В работе "Элементы чистой политической экономии" он утверждает, что "чистая политическая экономия является наукой, совершенно похожей на физико-математические науки". Вальрас очень детально объясняет свое занятие "чистой политической экономией" в четырех первых лекциях "Элементов". Согласно его точке зрения, чистая наука занимается лишь отношениями между вещами, "игрой слепых и неотвратимых сил природы", которые абсолютно не зависят от человеческой воли. Вальрас настойчиво утверждает, что существует ограниченный круг экономических явлений, которые могут служить объектами чистого научного исследования: к ним относятся структуры цен в условиях "совершенной конкуренции". Такие "чистые" взаимосвязи оправдывают и фактически, для Вальраса, требуют применения тех же самых математических методов исследования, что использовались в середине XIX в. в физике; исследование же других социальных явлений, на которые оказывает влияние человеческая воля, подразумевает, согласно его логике, ненаучные риторические методы.

Предлагаемое единство методов физики и экономической науки в полной мере раскрывается в статье Вальраса 1909 г. "Экономика и механика". В данной статье он развивает две излюбленные ранними экономистами-неоклассиками метафоры: рациональной механики равновесия рычага и математических связей между небесными телами; он также утверждает, что физико-математический метод его "Элементов" основан на использовании в точности идентичных математических формул. Далее он приступает к критике физиков, выражающих скептицизм по поводу возможности применения математики в утилитаристских социальных теориях на том основании, что полезность не поддается количественному измерению; Вальрас резко возражает, что принципы количественного расчета таких основных показателей, как "масса" и "сила" самими физиками тоже довольно расплывчаты. Предполагаемые связи между терминами наук нельзя было бы выразить точнее: "Как мы уже указывали ранее, с одной стороны, понятия силы и редкости характеризуются векторными величинами, а с другой стороны, понятия энергии и полезности - скалярными величинами".

Френсис Исидро Эджуорт был третьим сторонником "математической психики", который достаточно недвусмысленно выражался по поводу истоков неоклассического движения. Один его экстравагантный витиеватый слог уже является поводом для прямого цитирования: "Применение математики к миру души допускается исходя из гипотезы, выдвигаемой на страницах настоящей работы, которая согласуется с общей гипотезой о том, что любое психическое явление представляет собой сопутствующее обстоятельство, и в некотором смысле другую сторону, явления физического; эта гипотеза предполагает, что Удовольствие - сопутствующая характеристика Энергии.

Энергию можно рассматривать как центральное понятие математической физики; максимальная энергия - главный объект исследования этой науки… Рядом с "Небесной механикой" в один прекрасный день может занять свое место "Социальная механика", будучи возведена на пьедестал благодаря двухсторонней высоте принципа максимума, высшей вершине морали, как физической науки. Поскольку движение каждой частицы, направленное или хаотическое, в материальной Вселенной в каждый момент времени подчинено некоей максимальной промежуточной сумме накопленной энергии, то чувственные порывы, испытываемые каждой душой, будь они обособлены или связаны взаимной симпатией, могут быть непрерывным выражением максимизации удовольствия".

Вильфредо Парето, четвертый соратник из стана маржиналистов, избрал гораздо более агрессивную, но, в сущности, идентичную позицию: "Странные споры о предначертании, о силе милосердия и т.д., и неуместные в наши дни речи о солидарности демонстрируют, что иллюзии, от которых в сфере естественных наук уже избавились, все еще обременяют социальные науки… Благодаря использованию математики, наша целостная теория, как показано в Приложении, полагается лишь на факты, добытые опытным путем, то есть на определение объемов товаров, образующих такие комбинации, по отношению к которым индивид выказывает свое безразличие. Таким образом, научная экономическая теория приобретает строгость рациональной механики".

В некотором смысле, Парето был наиболее ярым защитником физической метафоры, в связи с чем оказался первым из неоклассиков, у которого возникла необходимость защищаться от нападок математиков и физиков.

2. Принципы и последствия маржинализма для экономики

2.1 Методологические принципы маржинализма

Многие исследователи утверждают, что в отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и экономического роста ("как государство богатеет") и распределения дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее подход отличался следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями.

Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов.

Статический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статический аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических состояний (так называемая сравнительная статика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решенный еще Смитом в "Богатстве народов": как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.

Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: "Как устроен мир, если он устроен оптимально?" Поэтому не случайно важнейшими для маржиналистской теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.

Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д., от которых сама "революция" получила свое название. По сути дела, с помощью предельных величин конкретизировался принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потребленного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.

Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

Эти основные идеи и категории маржиналисты применяли при исследовании различных проблем, но в центре их внимания была проблема меновой ценности благ - пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объяснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и, таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полезности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоретики освоили и другие области экономической науки: теорию производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому анализу стала именно теория предельной полезности.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стоимость) из издержек производства, определяемых в сферах производства и распределения, т.е. определяли ее "со стороны предложения". Напротив, маржиналисты шли "со стороны спроса", придавая основное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предприниматель, то главным героем маржиналистской теории стал потребитель, которому в теориях классической школы практически не было места. Теории распределения и производства вошли в состав маржиналистской теории несколько позднее - первоначальный прорыв осуществлялся именно на участке теории потребительского выбора.

В отличие от издержек производства, полезность блага имеет чисто субъективный характер, поэтому измерить ее не так просто, как объективные затраты капитала или труда. Между тем для того, чтобы определять меновое соотношение благ, необходимо в какой-то форме сопоставить их предельные полезности. Основатели маржиналима в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непосредственному измерению. Маршалл, считая непосредственное измерение невозможным, утверждал, что полезности можно косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. В обоих случаях полезности можно суммировать. Мы можем также определить, насколько одно благо полезнее другого. Если полезности благ A, B и C относятся друг к другу следующим образом: A > B > C, то

можно сопоставить разности между ними: A - B больше или меньше B - C. Такой подход получил название кардинализма, а его приверженцы стали называться кардиналистами.

Оппоненты кардиналистов - первым из них был В. Парето - отрицали возможность непосредственного измерения полезности каждого блага. Самое большее, на что способен, по их мнению, человек, - это расположить свои предпочтения в порядке убывания. Единицу же измерения полезности операционально определить нельзя, и сложение полезностей невозможно. Такой подход - он называется ординализмом - возобладал в дальнейшем развитии теории предельной полезности.

Важнейшим преимуществом маржиналистской теории ценности над классической явился ее универсализм. Классическая теория издержек описывала происхождение ценности только свободно воспроизводимых благ, а также была неприменима к мировой торговле. Теория предельной полезности описывает субъективную ценность практически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вообще не обмениваются, а остаются у своих владельцев. Более того, теория предельной полезности не только объясняла пропорции обмена, но и создала теоретический язык (предельный анализ), пригодный для применения к другим экономическим проблемам.

2.2 Последствия маржинализма для экономики

Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская революция и особенно ее датировка 1870-ми годами - это в какой-то мере следствие "оптического обмана", явление, заметное только при ретроспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязанное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех "революционеров" 1870-х годов и их последователей определили новый облик господствующего течения в экономической науке. Это заставляет нас предположить, что победа маржинализма именно в тот период имела закономерный характер.

Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономические, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов имели мало общего.

В рамках марксистской литературы распространилась точка зрения, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капиталистическом обществе "идеологическую" функцию - функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (status quo). Напомним, что если классическая политическая экономия придерживалась пессимистических взглядов на будущее капитализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальными равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной теоретической системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые раз личные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологическая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо.

Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела "экономность" маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории - предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции относятся создание национальных экономических ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и исторической школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального максимизатора) и образа мира (как равновесного состояния).

Ранний маржинализм принято разделять по "языковому признаку" (как уже упоминалось, перевод экономических книг на иностранные языки в то время был редкостью) на три основные "школы": немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязычную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда добавляются Маршалл и его последователи из Кембриджа (и тогда школу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономистов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской).

Смена классической политэкономии на теорию маржинализма, произошедшая в последней трети XIX в., была обусловлена не только исчерпанием творческого потенциала классической политэкономии, но и определенными "внешними" причинами. Одна из них заключалась в изменениях экономических отношений, происходивших в это время. Развитие свободной конкуренции достигло своего апогея в период экономического подъема 60-х гг. XIX в., но затем в 70-80-х гг. наступила фаза спада большого экономического цикла, выражавшегося в длительной депрессии мировой экономики. Выход из депрессии в 1890-е гг. ознаменовался появлением первых монополий, но время теоретического осмысления новой системы монополистической конкуренции пришло позже, а пока в последней трети ХК в. налицо было ужесточение конкуренции. Любой кризис ведет к более пристальному изучению действительности, к переоценке ценностей и восприятию новых идей, которые раньше игнорировались. Такими стали идеи маржиналистского анализа ценообразования. Новая теория соответствовала потребностям предпринимательства, так как теперь вместо вопросов классической политэкономии: "Что представляют собой эти экономические явления?" Маржиналисты ставили вопрос: "Как эти явления взаимодействуют?", и следовательно: "Как они могут взаимодействовать наиболее эффективно?" Тезис о взаимодействии выводил на проблему равновесной экономической системы как на микро-, так и на макроуровне (фирма и народное хозяйство). (Наиболее общее, формальное понятие равновесной системы представляет ее как определенное множество взаимосвязанных элементов.)

Системный подход был заимствован до известной степени в естественных науках. В это время в физике классическая механика Ньютона сменялась новыми теориями. Так, в 1874 г. Дж. Максвелл начал разрабатывать теорию электромагнитного поля, т.е. системы взаимодействия заряженных частиц. В те же 70-е гг. начинает развиваться и молекулярная физика, изучающая взаимодействия между частицами, образующими физические тела, и характер теплового движения этих частиц. В результате получает развитие термодинамический метод изучения системы взаимодействия тел путем анализа превращений энергии. Появившаяся в результате теория сохранения энергии заменила собой теорию флогистона как первопричины энергии. В химии системный подход проявился в создании Д. Менделеевым в 1869-1871 гг. периодической системы элементов. В биологии происходил переход от изучения отдельных организмов и классификации их по родам и видам к понятию биосферы как единой системы взаимосвязанных растительных и животных организмов, выдвинутому в 1875 г. австрийским ученым Э. Зюссом.

В философии системный подход и исследование функциональных (обратных) связей между явлениями еще раньше стала использовать теория позитивизма, созданная в середине XIX в.О. Контом, Г. Спенсером и Д.С. Миллем. Конт считал метафизическим вопрос о сущности явлений и причинно-следственных связях между ними. "Мы считаем безусловно недопустимым и бессмысленным, - писал он, - искание так называемых причин". Задачей науки, по его мнению, является открытие связей между явлениями, знание которых должно быть точным и измеримым.

Такой же подход к экономике как к равновесной закрытой системе, где все ее части взаимосвязаны, где нет причин и следствий, нет первичного и вторичного, сформировался в итоге "маржиналистской революции" в экономической науке.

2.3 Распространение маржинализма в России

Проникновение западных экономических идей в Россию никогда не было легким, не всегда определялось исключительно позицией экономистов, но всегда приобретало специфическую окраску, которая не в последнюю очередь определялась социально - политическими обстоятельствами и идеологией. Так было, например, с идеями физиократов, которые оказались идеологически неприемлемыми для страны, где существовало крепостное право, так было и с идеями представителей английской классической политической экономии, "допуск" которых в страну часто оказывался зависимым от воли правителя. Но даже если не принимать во внимание внешние по отношению к собственно экономическому знанию обстоятельства, нельзя не признать, что новые идеи всегда воспринимались экономистами сквозь призму уже накопленного знания и в контексте проблем, которые в соответствующий момент активно обсуждались.

История проникновения маржинализма в Россию весьма драматична. Это дорога длиною более века, причем применительно к большей части этого периода скорее можно говорить не о проникновении, а о критике и отторжении. И все же два момента представляются важными.

Первый - конец XIX - начало XX века, когда на Западе идеи маржинализма завоевывали признание академических экономистов, он был скорее враждебно встречен большинством русских экономистов. В этот период "вердикт" выносился большинством экономистов в ходе открытых теоретических и методологических дебатов, которые можно проследить, обращаясь к соответствующим публикациям. Основным аргументом против маржинализма в конечном счете было то, что он не соответствовал задаче политической экономии, понимаемой как выявление объективных закономерностей в социально-экономической области.

При этом среди русских экономистов были и те, кто относился к маржинализму и новым направлениям в целом достаточно позитивно. Но они видели в маржинализме прежде всего новый инструментарий и считали, что теория предельной полезности может быть объединена с трудовой теорией ценности, полностью отказаться от которой мало кто из них был готов. Практически никто не рассматривал маржинализм как основу новой, самостоятельной и целостной парадигмы.

Утверждение после Октябрьской революции марксизма в его ортодоксальном варианте как единственно возможной парадигмы практически исключало содержательное обсуждение маржинализма, хотя, как показала история, не остановило развития математической экономии.

Что касается "второго пришествия" маржинализма "в составе" mainstream economics в конце 1980-х-1990-х годах, то в отличие от происходившего почти сто лет назад, дискуссии между сторонниками и противниками маржинализма, как правило, происходили не в плоскости теории и методологии, а в области идеологии, этики, политики и т.д. По существу, победа маржинализма и mainstream economics в целом определялась не тем, что большинство российских экономистов признали их аналитические преимущества по сравнению с марксизмом, а политическими, идеологическими и институциональными обстоятельствами. Возможно, важнейшим из этих обстоятельств было признание банкротства плановой экономики на фоне очевидных успехов рыночной.

И в самом этом факте - выборе исходя из "внешних" обстоятельств - отражается, хотя и весьма причудливо, практический (сегодня его иногда определяют как инженерный) характер экономической науки. Однако, если выбор делается на подобной основе, неудивительны и некритическое отношение к западной науке в целом и теории в частности, и возникший раскол между российскими экономистами, и, наконец, сохраняющееся у многих российских экономистов недоверие к западной экономической теории.

Основная претензия к последней сводилась к отрыву от реальности в целом и неспособности дать правильные ответы на проблемы трансформационной экономики в частности. Следствием этого было возложение на нее значительной доли вины за неудачи экономической политики соответствующего периода. Сегодня к этому упреку мог бы быть добавлен упрек в неспособности убедительно объяснить текущий мировой кризис и предложить пути его преодоления. Но этого не происходит, возможно, потому, что после многих лет освоения западной экономической науки были осознаны как ее многообразие, так и границы ее возможностей.

Довольно трудно точно указать, когда впервые идеи маржинализма стали известны русским экономистам. Более того, пытаясь ответить на этот вопрос, мы неизбежно сталкиваемся с другими вопросами, относящимися к истории как самого маржинализма, так и русской экономической мысли. Так, русские экономисты, которые вообще обращались к маржинализму, интересовались не только сегодня всем знакомыми отцами - основателями, но и менее знаменитыми его сторонниками: Р. Аушпицем, Р. Либеном, О. Курно, Г. Госсеном, Ф. Галиани, В. Лаунгардтом, Г. Молинари, П. Вери и др.

Сам этот факт свидетельствует, во-первых, о том, что "каноническое" представление о маржиналистской революции, возможно, не является бесспорным, а во-вторых, что утверждение некоторых русских авторов (например, С. Франка) о том, что российские экономисты не были знакомы с новыми направлениями в западной экономической науке, не совсем справедливо. Например, тот факт, что многие работы западных экономистов, представляющие эти новые направления, были переведены на русский язык вскоре после их появления в оригинале, свидетельствует о проникновении маржиналистских идей на русскую почву.

Первым откликом в России на маржинализм принято считать появившуюся в 1878 году статью Л. Слонимского "Забытые экономисты Курно и Тюнен". Показательно, что эта работа была посвящена не главным действующим лицам маржиналистской революции Л. Вальрасу, У. Джевонсу или К. Менгеру - их имена даже не упоминались, а тем, кого сегодня принято называть предшественниками - Й. Тюнену и О. Курно. Отмечая важность этой статьи, известный советский экономист А. Аникин писал: "Немного странно видеть имена далеких от русской жизни экономистов-математиков на первой странице журнала, в котором в эти годы печатались Тургенев, Гончаров, Островский, А.К. Толстой. Но таковы были русские "толстые" журналы".

Показательно, что и через два десятилетия после появления статьи Слонимского теоретические экономические работы все так же печатались в литературно - философских, историко-филологических и подобных журналах. Разница лишь в том, что в конце XX века в них публиковали свои произведения уже не Тургенев и Гончаров, а А. Чехов, Л. Толстой, М. Горький, поэты Серебряного века. Специализированные экономические журналы по-прежнему отсутствовали.

Символично, что именно тогда, когда А.В. Аникин писал о работе Слонимского, т.е. в конце 1980-х годов, уже советские "толстые" журналы взяли на себя функцию "проводников" западного образа экономического мышления.

Предложенное Слонимским знакомство с истоками маржинализма не имело заметного продолжения. Именно этим обстоятельством можно объяснить сказанное С.Л. Франком в 1900 году: "Все развитие теории политической экономии за последние 20-30 лет прошло незамеченным для нас, потому что не укладывалось в раз принятую схему теории Маркса; учения Книса, Менгера, Бем-Баверка, Джевонса, Маршалла и многих других оставались до сих пор китайской грамотой для огромнейшей части нашей образованной публики, и если имена эти упоминаются в нашей журнальной литературе, то только для того, чтобы послать по их адресу резкие упреки в "отсталости" и "буржуазности".

Конечно, несколько странно, что свой упрек Франк адресует не профессиональным экономистам, а образованной публике. Но смысл высказывания Франка понятен. Речь идет о некоторой периферийности нашей отечественной экономической мысли, причем, судя по высказыванию другого русского экономиста, эта периферийность не была преодолена и через восемь лет.

В 1908 году в обзоре "Теория ценности" (1908) В.К. Дмитриев писал: "русская экономическая наука в течение четверти века "не замечала" самого крупного по своим размерам и последствиям течения европейской экономической мысли, течения, охватывающего все цивилизованные страны Европы, перекинувшегося за океан в Новый Свет, и там, как и в Старом Свете, нашедшего себе последователей среди наиболее выдающихся экономистов-теоретиков. Мы говорим, конечно, о психологическом направлении, - более известном под именем школы "предельной полезности".

И все-таки эти упреки справедливы не в полной мере. Сами их авторы, по-видимому, были хорошо осведомлены о новых направлениях; более того, в своих работах они называли несколько имен русских экономистов, не только знакомых с теорией предельной полезности, но и признававших ее большое значение: М.И. Туган-Барановский, В.Ф. Залесский, П.Б. Струве, Р.М. Орженцкий, Л. Винярский и др.

В 1890 году в Юридическом вестнике была опубликована первая научная работа Туган-Барановского - статья "Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности". Эта работа, по мнению Дмитриева, "пробила брешь в той стене, которой русская экономическая наука отгородилась от вторжения всяких "новшеств" с Запада". Позже Туган-Барановский "расширил" эту брешь, посвятив австрийской школе очерк, опубликованный сначала в журнале "Мир Божий", а затем в книге "Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма".

Оценивая значение этой школы, он, в частности, писал: "Быть может, не будет преувеличением сказать, что в трудах школы Менгера абстрактная теория сделала самый крупный шаг вперед со времен Риккардо" и далее: "Абстрактная экономическая теория стремится… к установлению общих типов хозяйственных явлений и к открытию, путем абстракции, точных экономических законов, которые характеризуют хозяйственный процесс в его идеальном виде…".

Здесь хотелось бы обратить внимание на два момента. Во-первых, что начало субъективной теории ценности Туган-Барановский связывал с Госсеном. А во-вторых, что утверждение трудовой теории ценности, по мнению Туган-Барановского, произошло вследствие недостаточной проработанности теории ценности у Госсена, а именно из-за того, что не была высказана идея предельной полезности как регулятора ценности.

По иронии судьбы Туган-Барановский, первым сделавший решительный шаг в сторону теории предельной полезности, принял систему взглядов, которую скорее можно охарактеризовать как творческий марксизм, нежели западный мейнстрим. Знаменательно, что он вновь обратился к теории предельной полезности уже в конце жизни, когда размышлял над теорией социалистического планового хозяйства. Именно применительно к плановому хозяйству, как он полагал, можно говорить о политической экономии в позитивном смысле как о науке, исследующей достижение социального оптимума и опирающейся в решении этой задачи на теорию предельной полезности.

Других примеров обращения русских экономистов к новым идеям в западной экономической науке мы коснемся ниже. Сейчас же постараемся ответить на несколько вопросов. Во-первых, как русские экономисты представляли новые направления? А во-вторых, при обсуждении каких теоретических проблем возник, пусть и ограниченный, интерес к этим новым направлениям?

В последнем десятилетии XIX - начале XX века для русских экономистов новое в западной экономической науке ассоциировалось с психологическим направлением, субъективной теорией ценности (прежде всего в лице Менгера и Бем-Баверка), теорией предельной полезности, а также с математическим направлением.

Как русские экономисты, находящиеся под влиянием марксизма, так и представители австрийской школы были озабочены общей проблемой - природы и сущности ценности. Русские экономисты, которые были готовы признавать положительное значение теории предельной полезности и маржинализма, либо вообще не разделяли марксистскую трактовку ценности, либо отказывались от рассмотрения проблемы ценности (стоимости) как самостоятельной по отношению к проблеме цены.

Как писал, например, один из немногих наших "западников" П. Струве: "То, что принято в современной литературе трактовать под заголовком "субъективная ценность", есть психологический процесс оценки. Когда этот процесс приводит к меновому акту, мы имеем перед собой явление цены. Это явление по существу и интересует экономистов. Рядом с ценой или под нею не существует никакого другого реального экономического явления". И положительную роль маржинализма некоторые экономисты видели именно в том, что эта теория позволяет прекратить споры о ценности (стоимости).

Как известно, в конце XIX века в центре внимания русских экономистов-теоретиков находилась проблема ценности и ее связь с проблемой цены, которая активно обсуждалась в рамках дискуссии о противоречии (или так называемом противоречии) между I и III томами "Капитала". Именно в рамках этой дискуссии были представлены различные точки зрения по вопросу о том, каким образом - если это вообще необходимо - можно преодолеть указанное противоречие, а также сформулированы главные претензии к теории субъективной ценности и высказаны критические замечания в адрес трудовой теории ценности с учетом "новейших достижений западноевропейской политической экономии". Более того, тогда же были обозначены и пути примирения трудовой теории ценности и теории предельной полезности.

Общими для сторонников компромисса между трудовой теорией ценности и теорией предельной полезности (Струве, Франк, Туган-Барановский) были несколько положений. Прежде всего, признание главенствующей роли экономического принципа, который они понимали как стремление производителя к максимизации прибыли, а потребителя - к минимизации издержек удовлетворения потребностей. Далее, признание ограниченности трудовой теории ценности, которая, по их мнению, хотя верно указывает на труд как на источник всех произведенных благ, но не может объяснить их ценность, поскольку субъективная оценка благ зависит от обстоятельств, лежащих в иной плоскости (редкость, полезность), а объем производства и его структура зависят от объема труда и его распределения между отраслями. Но именно здесь, по мнению этих экономистов, и возникает возможность соединить две теории ценности - трудовой ценности и предельной полезности.

Однако при попытке интеграции трудовой теории и теории предельной полезности фактически приходилось отказываться от трудовой теории ценности Маркса как основы теории цены в пользу теории издержек производства в духе Рикардо. Туган-Барановский писал, что теория цены Маркса справедлива лишь постольку, поскольку она есть теория издержек производства в ее классическом (т.е. рикардианском) варианте. Более того, он, как и Струве (хотя и с несколько иных позиций), утверждал, что несостоятельность так называемого закона-тенденции нормы прибыли к понижению является следствием несостоятельности трудовой теории ценности как основы теории цены и распределения.

Если же трудовая теория трактуется как теория издержек, то становится возможным "примирить" трудовую теорию и теорию предельной полезности. Туган-Барановский, Струве и Дмитриев рассматривали обе теории как объясняющие две различные стороны одного и того же процесса - определения цены - объективную и субъективную, и считали их не противостоящими друг другу, а дополняющими. Синтез двух теорий нашел воплощение, например, в тезисе, что субъективные ценности благ пропорциональны (совпадают) их трудовым ценностям.

Однако и в стане сторонников подобного компромисса существовали разногласия. Так, в отличие от Струве и Дмитриева, которые стремились уйти от проблемы ценности как самостоятельной проблемы, Туган-Барановский предлагал подходить к ней не с теоретической, а с методологической и этической позиций. При таком подходе можно было уйти от вопроса, преследовавшего марксистов: как в рамках одной теории согласовать рост производительности труда, связанный с ростом органического строения капитала, неизменность нормы эксплуатации и тенденцию нормы прибыли к понижению. Более того, оказывалось, что можно вообще "забыть" о проблеме органического строения и признать, что капитал, наряду с трудом, участвует в создании прибыли.

Двигаясь в этом направлении, Туган-Барановский подверг критике и теорию прибыли Маркса, связывающую прибыль с неоплаченным продуктом труда, и теорию Бем-Баверка, в которой прибыль связана с различиями в оценке настоящих и будущих благ. Он считал, что для объяснения прибыли как универсального феномена, а не только феномена капиталистического хозяйства, следует сосредоточиться на прибавочном продукте, величина которого зависит от производительности капитала, а его распределение определяется "социальными отношениями за пределами рынка". В этом случае трудовая теория ценности может из "методологической фикции" (каковой она, по мнению, Туган-Барановского, была у Маркса) стать теорией, отражающей реальный феномен - действительную оценку благ по трудовой ценности.

Синтез трудовой теории ценности и теории предельной полезности открывал для исследователя еще одну интересную, хотя и неоднозначную перспективу. Он позволял обратиться к таким понятиям, как "общественная ценность", "субъективная общественная ценность" и "общественная полезность", т.е. перейти от индивидуального уровня рассмотрения экономических феноменов к общественному. Франк, например, утверждал, что из субъективной ценности дохода изолированного хозяйства трудовая ценность в этом случае превратится в общественную ценность, которая существует в форме субъективной оценки благ отдельными членами общества, но "только с точки зрения интересов и потребностей общества".

В 1902 году Н. Столяров, пытаясь доказать "теорему" Туган-Барановского о пропорциональности трудовых затрат предельной полезности производимых благ, ввел функцию общественной полезности. Сам Туган-Барановский обратился к этой функции в 1918 году, когда пытался представить социалистическое плановое хозяйство.

Однако, как бы, в предвидении будущих дискуссий по проблеме общественной функции полезности, уже в ходе этих дискуссий прозвучала резкая критика самого этого понятия как внутренне противоречивого. Кто может говорить от лица общества и как предпочтения последнего могут быть выяснены? Этот вопрос задавал русский марксист А. Финн, которому методологическая позиция даже Бем-Баверка представлялась более строгой и последовательной, чем "смесь" из теории предельной полезности и трудовой теории ценности Риккардо, которую отстаивали Струве, Туган-Барановский и Франк.

Справедливости ради следует заметить, что подобные упреки могли быть адресованы и некоторым западным экономистам, например Кнису, который еще в середине XIX века предложил понятие "общественной потребительной ценности", или Селигмену, который в 1901 году пытался выразить социальный аспект ценности через понятие "общественной предельной полезности".

Таким образом, на рубеже веков "побочным результатом" при обсуждении проблемы ценности стало то, что русские экономисты пришли к вопросу о соотношении двух уровней анализа - индивидуального и общехозяйственного. При этом, как и во многих других случаях, их позиция не была ни последовательной, ни проработанной, ни согласованной. Так, Струве, например, предлагал уйти от холистической трактовки народного хозяйства в духе исторической школы (ее отстаивал, например, А.И. Чупров) и принять точку зрения австрийцев (прежде всего Менгера), рассматривающих народное хозяйство как результирующую единичных хозяйств. Туган-Барановский, хотя и отдавал предпочтение методологическому индивидуализму, но делал это, исходя из этических представлений, прежде всего кантианского императива, а не ради построения строгой теории.

В конечном счете, вопрос о маржинализме оказался неразрывно связанным с вопросом об экономической науке. Представление о ней как о социальной дисциплине, призванной исследовать общественные отношения в сфере хозяйства и их эволюцию, противостояло представлению о ней как о дисциплине, занятой исследованием движения цен, объемов потребления и производства. Чтобы найти место маржинализму в системе экономической науки, необходимо было, по крайней мере, признать, что экономическое знание, или экономическая наука в широком смысле, представляет соединение трех элементов - чистой теории, практической части и прикладной части.

Причем теоретическая часть в этом случае строилась на принципе методологического индивидуализма и в качестве своей задачи провозглашала выявление закономерностей определения цен и объемов как результата рыночного взаимодействия индивидов. Представляется неслучайным, что подобное представление об экономической науке складывалось одновременно с признанием и утверждением маржинализма и методологического индивидуализма. Там же, где экономистов интересовали прежде всего проблемы общественных отношений и ценности как проявления этих отношений, - а именно так в этот период понимали свою задачу многие русские (заметим, и не только русские) экономисты, - теория предельной полезности и маржинализм представлялись не только ограниченными, но и уводящими анализ в ложном направлении.

Следует подчеркнуть, что не только марксисты были против подобной трактовки предметной области и задач экономической теории, с критикой выступали и представители формировавшегося в тот период институционализма. Но, в отличие от марксистов, протестовавших против утраты экономической наукой социального содержания, институционалисты критиковали маржиналистов за отказ от рассмотрения экономических явлений как процессов социального взаимодействия, т.е. одновременно и за "несоциальную направленность", и за равновесный подход. Так, Веблен полагал, что маржиналисты подменяют задачу науки, сосредоточиваясь на выяснении соотношений между некоторыми экономическими показателями, вместо того чтобы исследовать развитие институтов во взаимодействии с экономической системой. Сегодня нам понятен смысл предостережений Веблена, так же как и очевидна сложность задачи, которую он перед экономической наукой ставил.

маржиналистская революция маржинализм россия

Заключение

Таким образом, на рубеже XIX и ХХ вв. в экономической науке появилось новое теоретическое направление, опирающееся на работы представителей второго этапа "маржиналистской революции" А. Маршалла, Д.Б. Кларка и В. Парето. (Австрийская школа, лидировавшая на первом этапе "маржиналистской революции", отошла на задний план, хотя полностью не исчезла и имела продолжение в лице неоавстрийской школы.) Предметом исследования маржиналистов стала экономика, рассматриваемая как равновесная система с ограниченным количеством трудовых и материальных ресурсов. (Деньги трактовались как нейтральный, связующий их элемент.)

Главной задачей исследования стал поиск такого варианта функционирования хозяйственного механизма, который обеспечивал бы оптимальное использование ресурсов с целью максимизации прибыли фирмы (микроэкономика) или общественного благосостояния (макроэкономика). Анализ экономических процессов предполагался только количественный, поэтому качественные (социальные) стороны экономики были вынесены за рамки исследования.

Сама экономика в период зарождения маржиналистского направления рассматривалась как рынок совершенной конкуренции, т.е. рынок однородных товаров, продавцы и покупатели на котором действуют рационально, обладают полной экономической информацией и полной свободой действий и передвижения. Другим обязательным условием в теориях маржиналистов рубежа XIX-ХХ вв. было отождествление равновесия с экономической статикой. Динамика же трактовалась как временное нарушение равновесия, во время которого основные постулаты маржиналистской теории не действуют.

Дальнейшее развитие маржиналистского направления в экономической науке заключалось в создании теорий, выходящих за рамки указанных ограничений.

Отношение русских экономистов к теории предельной полезности определялось прежде всего спецификой философской и методологической позиции, включая представление о целях экономической науки, методах анализа, соотношении теоретического и практического знания и т.д.

Мало кто из русских экономистов был готов отойти от сложившегося стереотипа, тем более что этому способствовали и внешние обстоятельства, прежде всего недостаточная профессионализация российской экономической науки. Этот шаг могли сделать "математически мыслящие" экономисты, причем не потому, что теория предельной полезности была математической (пример австрийской школы это опровергает), а потому, что математика имеет дело с зависимостями между количественными величинами и выбор исходных предпосылок определяется соображениями удобства, а не философским взглядом на реальность.

Русские экономисты не были готовы отказаться от трудовой теории ценности, поэтому даже те немногие экономисты, которые принимали маржинализм, стремились к синтезу теории предельной полезности и трудовой теории ценности. Лишь позже П.Б. Струве, А.Д. Белимович, Е.Е. Слуцкий и др. сосредоточились на проблемах, относящихся к области экономической теории в современном смысле слова.

Список литературы

1.Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. - СПб: Экономикус, ГУ ВШЭ, 2009.

2.Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция. - М.: Дело; АНХ, 2011.

.Виноградова А.И., Ворошилова А.А. Возникновение и становление теории рынка // Перспективы науки. 2010. № 6. С.112-119.

.Гловели Г.Д. История экономических учений. - М.: Юрайт, 2012.

.Голомолзина Н.В., Дятел Е.П., Рихтер К.К. Инфрамаржинализм как вектор развития современной экономической теории // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. Т.47-48. № 3-4. С.5-13.

.Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория // Под общ. ред.А. А. Аузан. М.: ИНФРА-М. 2011.

.История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред.В.С. Автономова и др. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 784 с.

.Козырев В.М. Основы современной экономики.4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007.

.Макашева Н.А. Как маржинализм приходил в Россию? Два эпизода из истории // Terra Economicus. 2009. Т.7. № 3. С.29-41.

.Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007.

.Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2011.

.О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами // Под ред.П. Самуэльсона, У. Барнетта. М.: Сколково, 2009.

.Оглы бабаев А.П. Структура современной экономической теории // Философия хозяйства. 2009. № 3. С.79-88.

.Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

.Румянцева Е.Е. Мировая экономическая наука в лицах / Е.Е. Румянцева. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 456 с.

.Румянцева Е.Е. Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, К. Маркс, Дж.С. Милль, Н.Д. Кондратьев и др. (конспекты и крат. рецензии трудов) / Е.Е. Румянцева. - 2-e изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2011 - 300с.

.Снегирев А.Ю. Диалектика экономического познания: от классической к неоклассической экономике // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Философские, социальные и естественные науки. 2010. № 5. С.113-120.

.Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки: Монография / О.С. Сухарев. - М.: КУРС: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 368 с.

.Хубиев К.А. Экономическая теория: между прошлым и будущим // Terra Economicus. 2012. Т.10. № 3. С.58-62.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В течение последней трети XIX в. появилось новое направление экономической науки – маржинализм .

В основу этого направления был положен анализ предельных величин на основе привлечения соответствующего математического аппарата (прежде всего дифференциального исчисления). Некоторые экономисты оценивают введение предельных величин в экономический анализ и в объяснение экономических явлений, а также в экономические модели как «маржиналистскую революцию».

Начало «маржиналистской революции» обычно связывают с именами трех экономистов: французского экономиста Л. Вальраса, английского – У. Джевонса и австрийского экономиста К. Менгера, опубликовавших свои работы в 1871-1874 гг.

В «маржиналистской революции» обычно выделяют два этапа.

Первый этап охватывает 1870-1880 гг. и связывается с именами трех названных выше экономистов. Центральное место в маржинализме этого периода занимает теория «предельной полезности». Ценность каждой единицы любого блага, согласно этой теории, уменьшается по мере увеличения количества этих благ, т.е. по мере насыщения спроса. Цена этого блага определяется предельной величиной – ценностью последней единицы. При этом объяснении закономерности динамики спроса связывались с психологическим поведением потребителя. Отрицание трудовой теории стоимости, свойственной классической школе политэкономии – важнейшая черта «маржиналистской революции» на первом ее этапе.

Второй этап «маржиналистской революции», хронологические рамки которого начинаются с 1890-х гг., связан с именами английского экономиста А. Маршалла, американского экономиста Дж. Б. Кларка и итальянского экономиста В. Парето. Если первый этап «маржиналистской революции» был связан прежде всего с потреблением, изучением динамики закономерностей спроса, то второй ее этап характеризуется другим – признанием необходимости обеих сфер экономической жизни – производства и потребления. Этот новый этап характеризуется также отказом от психологического подхода, что сблизило новое направление с классической политэкономией.

Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства. Экономика рассматривается маржиналистами как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому благодаря «маржиналистской теории» проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой.

Введение…………………………………………………………………….…………3

1. История возникновения теории маржинализма………………………………….4

2. Революция ……………………………………………………………….…………5

3. Этапы маржиналистской революции…………………………….……………….6

4. Методологические принципы маржинализма…………………….…………….11

5. Маржиналистская теория и ценности и ее преимущества………….….………12

6. Причины и последствия маржиналистской революции…………….….………14

Заключение……………………………………………………………….………….17

Литература……………………………………………………………….…………..19

ВВЕДЕНИЕ

Взаимодействие социально-экономической теории и хозяйственной практики в современных условиях приобрело особое значение. Концентрированное выражение это нашло в объяснении тяжелой ситуации в российской экономике на основе неадекватной экономической теории (монетаризма).

Западный «экономикс» дает знание, непосредственно пригодное к употреблению. Человек (хозяйствующий субъект) в этой теории считается рациональным эгоистом, стремящимся к тому, чтобы максимизировать функцию полезности. Между тем следует отметить, что действия любого нормального человека определяются значительно более сложной гаммой любви к ближнему, к Родине и – мотивов, в том числе и «иррациональных» т.п. Теории, приспособленные к практическому обслуживанию существующего положения вещей, достигают единства с практикой лишь только по видимости.

Как показывает новейшая история, не бывает «экономических чудес» «вообще»; все они почему-то имеют специфическую национальную окраску - например, «немецкое», «японское» экономическое чудо. В России в течение последних полутора десятков лет «русского» экономического чуда явно не происходит.

1.История возникновения теории маржинализма

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов .

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовашая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика» .

2. Революция

В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуа­ций, когда господствующий подход к изучению ее предмета (общее видение и инструменты анализа), а иногда и сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической на­уки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, кото­рую принято датировать 70-ми годами XIX в. Изменения были на­столько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начи­ная с У. С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy ). После маржиналистской революции господствующая экономическая (точнее, микроэкономическая) теория становится значительно более похожей на современную, чем до нее. В этом смысле можно сказать, что имен­но с этого периода берет начало история современной микроэкономической теории, тогда как раньше можно было говорить лишь о ее предыстории .

К началу маржиналистской революции господствующими в экономической мысли являлись классическая и историческая школы. В разных странах соотношение между ними складывалось по-раз­ному: например, в Англии лидировала классическая политическая экономия, а историческая школа находилась на периферии, тогда как в Германии существовала обратная ситуация. В малых и «отста­ющих» странах Европы соотношение сил зависело от того, какие отношения сложились у них с «мастерской мира» - Британской империей. Так, Скандинавские страны, наладившие взаимовыгод­ные связи с Англией, придерживались политики свободной торгов­ли, и влияние классической школы было в них преобладающим. Го­сударства же, отставшие от лидера и не сумевшие установить с ним разделение труда, такие, как Испания, Португалия, Оттоманская империя (Турция) и Россия, чаще применяли протекционистскую политику, а в области экономической мысли тон задавала истори­ческая школа.

Хронологически маржиналистскую революцию принято связы­вать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса в 1874 г.

Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах - Англии, Австрии и Швейцарии - с совершенно разны­ми социально-экономическими условиями и традициями эконо­мической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходст­во, позволившее потомкам назвать их авторов основателями мар­жиналистской теории (насколько обоснованно, мы обсудим ниже). Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят ос­новные проблемы экономической науки и какими методами их сле­дует решать .

3. Этапы маржиналистской революции

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К.Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У.Джевонса и француза Л.Вальраса.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии».

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржипалистов на этом этапе - отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й.Шупетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» - этапе формирования неоклассической политической экономии - наибольший вклад внесли англичанин А.Маршалл, американец Дж.Б.Кларк и итальянец В.Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.
Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.

Третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б.Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить читателю о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В.Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и исторических науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу или дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» или прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.

Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать или сократить до минимума применение фактической информации».
А по мнению М.Алле, «нельзя быть хорошим физиком или экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача - это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения»". И этот перечень предостережений достаточно велик.

И четвертое. Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное - приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания»18 или, как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

По этому поводу М.Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключили из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста или развития...»

4. Методологические принципы маржинализма

Многие исследователи утверждают, что в отличие от представи­телей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и эконо­мического роста («как государство богатеет») и распределения дохо­да между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, су­ществующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно за­кладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее под­ход отличался следующими вытекающими друг из друга методологи­ческими особенностями .

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких ка­тегориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались ме­тодологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных ин­дивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как со­вокупность атомистических индивидов.

2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не дина­мический, а статический аспект экономической системы, не про­цесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических со­стояний (так называемая сравнительная статика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решенный еще Смитом в «Богатстве народов»: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собствен­ный интерес индивидов.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее вы­годно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптималь­но. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: «Как устроен мир, если он устроен оптимально?» Поэтому не случайно важнейшими для маржиналистской теории являются предпосыл­ки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибы­ли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяй­ственных субъектов.

5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсе­нале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, ха­рактеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д., от которых сама «революция» получила свое название. По сути дела, с помощью пре­дельных величин конкретизировался принцип максимизации целе­вой функции: если добавление дополнительной единицы потреблен­ного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полез­ности или прибыли, значит, исходное состояние уже является опти­мальным и равновесным.

6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие мате­матические инструменты анализа .

5. Маржиналистекая теория ценности и ее преимущества

Эти основные идеи и категории маржиналисты применяли при исследовании различных проблем, но в центре их внимания была проблема меновой ценности благ - пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объяснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и, таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полезности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоретики освоили и другие области экономической науки: теорию производства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому анализу стала именно теория предельной полезности.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стои­мость) из издержек производства, определяемых в сферах производ­ства и распределения, т.е. определяли ее «со стороны предложения». Напротив, маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основ­ное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предпринима­тель, то главным героем маржиналистской теории стал потребитель, которому в теориях классической школы практически не было мес­та. Теории распределения и производства вошли в состав маржина­листской теории несколько позднее - первоначальный прорыв осу­ществлялся именно на участке теории потребительского выбора.

В отличие от издержек производства, полезность блага имеет чи­сто субъективный характер, поэтому измерить ее не так просто, как объективные затраты капитала или труда. Между тем для того, чтобы определять меновое соотношение благ, необходимо в какой-то фор­ме сопоставить их предельные полезности. Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непо­средственному измерению. Маршалл, считая непосредственное из­мерение невозможным, утверждал, что полезности можно косвенно измерять в деньгах, уплаченных за соответствующие блага. В обоих случаях полезности можно суммировать. Мы можем также опреде­лить, насколько одно благо полезнее другого. Если полезности благ А, В и С относятся друг к другу следующим образом: А > В > С, то можно сопоставить разности между ними: А - В больше или меньше В- С. Такой подход получил название кардинализма, а его привер­женцы стали называться кардиналистами .

Оппоненты кардиналистов - первым из них был В. Парето - от­рицали возможность непосредственного измерения полезности каж­дого блага. Самое большее, на что способен, по их мнению, человек, -это расположить свои предпочтения в порядке убывания. Единицу же измерения полезности операционально определить нельзя и сло­жение полезностей невозможно. Такой подход - он называется ординализмом - возобладал в дальнейшем развитии теории предель­ной полезности.

Важнейшим преимуществом маржиналистской теории ценности над классической явился ее универсализм. Классическая теория из­держек описывала происхождение ценности только свободно воспро­изводимых благ, а также была неприменима к мировой торговле. Те­ория предельной полезности описывает субъективную ценность прак­тически всех благ, в том числе даже уникальных, и тех, которые вооб­ще не обмениваются, а остаются у своих владельцев. Более того, тео­рия предельной полезности не только объясняла пропорции обмена, но и создала теоретический язык (предельный анализ), пригодный для применения к другим экономическим проблемам.

6. Причины и последствия маржиналистской революции

Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская рево­люция и особенно ее датировка 1870-ми годами - это в какой-то мере следствие «оптического обмана», явление, заметное только при рет­роспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязан­ное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех «революционеров» 1870-х годов и их последователей определили но­вый облик господствующего течения в экономической науке. Это за­ставляет нас предположить, что победа маржинализма именно в тот период имела закономерный характер.

Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономичес­кие, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов имели мало общего.

В рамках марксистской литературы распространилась точка зре­ния, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капи­талистическом обществе «идеологическую» функцию - функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (status quo).

Напомним, что если классическая политическая эко­номия придерживалась пессимистических взглядов на будущее ка­питализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальны­ми равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной те­оретической системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые различные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологичес­кая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо.

Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внут­ри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «эко­номность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые прин­ципы исследования (см. выше) и аналитический инструментарий к лю­бым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйст­венным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инстру­ментов анализа, формирование единого языка экономической теории - предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыгра­ли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции от­носятся создание национальных экономических ассоциаций и профес­сиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и историчес­кой школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального максимизатора) и образа мира (как равновесного состояния).

Ранний маржинализм принято разделять по «языковому призна­ку» (как уже упоминалось, перевод экономических книг на иност­ранные языки в то время был редкостью) на три основные «школы»: немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязыч­ную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда до­бавляются Маршалл и его последователи из Кембриджа (и тогда шко­лу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономис­тов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской). Эти «школы» обладают большой спецификой и заслуживают отдельного рассмот­рения .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1870 годы произошла маржинальная революция в экономической науке, и возникли главные экономические школы. Маржинальная школа экономики порвала преемственность с предшествовавшей классической школой экономики.
экономические школы

Маржинализм - общее главное направление современной западной экономической идеологии. Он начал формироваться более ста лет назад и прошел ряд ступеней, представленных многими разновидностями, течениями современной экономической мысли.

У разных авторитетов этого течения экономической мысли главными оказываются те или иные принципы маржинализма. Последующие авторы преодолевают важные идеи предшествующих. Маржинализм, в целом, динамичен, не устойчив, противоречив. В нем идет борьба по поводу, чаще всего, несущественных аспектов экономики.

В целом и конкретнее, формирование ядра маржинализма можно представить следующим образом:

В 60-70 годы Х1Х века в качестве реакции на господство марксизма в широких кругах и на доминирование исторической школы Германии возникает маржинализм. Новым в этой экономической школе был ряд моментов, из них выделим четыре:

1. Происходит сужение предмета исследования, отказ от широкого подхода к экономике и сосредоточение на анализе лишь отдельных экономических аспектов. От учета многоукладности экономики перешли к анализу только наиболее развитой формы рынка (абстрагируясь от натуральной экономики, присваивающего природопользования, простых форм рынка и т.п.). Маржиналисты изучают поведение индивида в условиях современного рынка - минимизацию им издержек и максимизацию прибыли.

2. Маржиналисты широко применяют математические методы для описания, моделирования экономических процессов. Это, несомненно, важно и преемственно по сравнению с Кенэ и Марксом. В то же время это порой ведет к схоластическому манипулированию числами. Обычно маржиналисты гипертрофируют математические методы и игнорируют логические и диалектические основания экономической науки.

3. Маржиналисты сделали упор на изучении предельных величин в экономических процессах, что и дало название этой школе - маржинализм. Это развитие наметившейся ранее тенденции и должно быть интегрировано экономической теорией.

4. Маржиналисты широко используют психологию для объяснения экономики

Главное у маржинализма – ценность товаров определяется не количеством труда, которое было затрачено на их производство, как считал Смит, и даже не издержками производства, как считал Миль, а зависит от субъективных психологических особенностей восприятия товара покупателем.
Восприятие покупателями ценности товара индивидуально и зависит от полезности, которую может принести покупателю данный товар. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости в товарах разного рода (например, питание нужнее одежды). Одновременно, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Соответственно цена товара будет падать по мере роста запаса товаров и насыщения потребителя.

Из экономических школ обычно вытекают практические рекомендации политикам, практиками. Маржинализм считает свой подход «чистой теорией» и не ведет ни к каким рекомендациям экономике – бесплоден с этой точки зрения. В то же время, его представители внесли большой вклад в развитие экономической науки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Современные экономические теории запада. Под. ред. Марковой А.Н., - М.: Финстатинформ, 1996 г.
2. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2000 г.
3. Человек и его дело. Основы рыночной экономики. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003 г.
4. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. – М.: Юристь, 2001. - 574 с.
5. Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000
6. Бартенев С.А. Историяэкономическихученийв вопросах и ответах. – М.: Юрист, 1998 г.
7. Городецкий В. История экономических учений -http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Gor/index.php -
8. Библиотека РГИУ - http://www.vusnet.ru/biblio/search.aspx
9. Экономический словарь